Financement à coups de millions pour faire quoi?
Je suis un “lecteur” de Techcrunch qui est un blog “… dedicated to obsessively profiling and reviewing new Internet products and companies” (dans leur page About). Je mets des guillemets quand je dis que je suis un “lecteur” parce qu’en fait, je regarde tous les titres mais je dois lire environ 1% des posts et avec 460 000 lecteurs abonnés à leur fil rss, je ne dois pas être le seul qui fait ça.
Des financements pour grands garçons
Je suis particulièrement intrigué par les financements que peuvent recevoir des compagnies de l’ère web2.0. Je suis moi-même peu connaissant en finance, en marketing, en lichage de derrières et tout ce qui est moins concret dans une entreprise. Je laisse ça aux autres bien que je n’aime pas considérer que je sache seulement programmer. Mais ça ne sert à rien de le nier, je suis à la base un programmeur web.
Donc, quand je lis des nouvelles sur Techcrunch qui parle de financement de $15 millions pour Tagged et $20 millions pour Hi5, je suis bien obligé de me demander : qu’est-ce qu’ils font avec autant d’argent?
Des réponses possibles
Je pense à certaines réponses possibles.
1. De la main d’oeuvre
C’est logique. On a plus de main d’oeuvre on peut faire plus. Mais pas si vite le jeune… on parle d’applications web qui ne sont pas à tout casser bien que je crois qu’elle doivent être très complexes, est-ce qu’on peut réellement dépenser autant en travailleur et si oui, est-ce qu’on ne risque pas d’en avoir trop et de faire des mises-à-pied quand les investisseurs ne seront plus content?
2. De la quicaillerie
Le fait d’avoir des centaines de milliers (ou des millions) d’utilisateurs complexifie extrêmement les besoins en matériel d’une compagnie. Mais, de plus en plus de site on beaucoup de requêtes donc ça s’en vient de moins en moins rare d’avoir du bon matériel stable à un bon prix.
3. De la publicité
Peut-être est-ce vraiment là que se dépense le gros de l’argent. Par contre, je ne vois pas comment il pourrait le faire. La publicité sur Internet n’a pas les coûts substanciels de la publicité à la télévision (vous savez, la boîte que l’on regardait quand on était jeune… avant l’Internet), de la radio ou des journaux.
4. Ces trois réponses
Je sais bien que la réponse se trouve quelque part dans une savante mixture des trois réponses ci-haut mais j’ai beau calculer le tout avec mon boulier chinois, je n’arrive tout simplement pas à $20 millions. Il ne faut pas oublier que ces financements ne sont que pour la continuité et les nouveaux développements et non pour partir une nouvelle entreprise, ce qui ferait plus de sens à mon avis.
Est-ce que c’est moi?
La question finale que je vous pose est celle-ci : est-ce que je suis stupide et incapable d’estimer le coût d’une telle application web ou est-ce que les investissements sont trop grands pour être bien utilisés par les dirigeants des compagnies?
J’ai vraiment besoin d’éclaircissement à ces questions et je me laisserai guider par votre sagesse collective.
La première image qui me vient en tête en imaginant une compagnie financée à coup de million est celle d’une gang de veston cravate buvant du café. Ils regardant des PowerPoint bien fait mais qui veulent pas dire grand chose. Des idées sont lancées, des notes sont prises mais rien de concret n’est décidé ou fait. Évidemment tout ce beau monde là sont payé un salaire de fou.
J’aurais pu simplement résumer mon dernier paragraphe par “obésité bureaucratique” mais comme j’en avait un peu sur le coeur, c’est ça que ça a donné.
Dans les autres choses qui peuvent coûté cher, y’a aussi des locaux biens placés. Ce qui peut presque rentrer dans “publicité” puisque le but est plus de montrer à la ville qu’ils sont big.
Malheureusement je n’ai pas pu vérifié pour des bureaux de Tagged et Hi5 à cause d’un firewall castrant qui classe ces sites comme Dating / Relationships.
Salut,
En réponse à Emilie, je ne dirais pas que des compagnies comme Google, qui ont levé 100 000 000 pour développer leur moteur de recherche à leurs débuts, ont donné l’image d’obésité bureaucratique, au contraire, ils sont perçus comme très dynamiques!
Je pense par contre, que beaucoup de cette argent va dans une catégorie que l’auteur a oublié : le gaspillage et le luxe! Les propriétaires et directeurs de start ups financés à coups de millions ne se gênent pas pour se la couler douce et se verser d’excellents salaires et avantages!
Il ne faut pas oublier non plus que les investissement vont idéalement garantir la survie de la compagnie pour au moins quelques années… le temps d’avoir du profit qui ne reste que sur papier au moment de la mise en bourse, pour la plupart des start ups!
Bref, c’est de la spéculation boursière (de la bonne vielle spéculation boursière) tout simplement… on mise gros sur des gros profits virtuels. Et on espère ne pas se planter. (Le mirage des gros profits fait monter la valeur des actions dans les start ups, regardez l’action de google à genre 400$ us est ce que ça représente vraiment la valeur de la compagnie????
voilà mes 2c…
ps… j’arrive pas à contacter les auteurs (pas de formulaire de cmmentaires) j’aimerais vous inviter à tester mon service geekomatik.com, qui est un agrégateur de blog et un recommandateur de contenu axé sur le monde geek et web! Hésitez pas à me demander une invitation ou à m’envoyer votre mail pour en recevoir une!
Alexis
C’est seulement que je croyais qu’avec la bulle des dotcom, les investisseurs avaient appris que des beaux bureaux luxueux ne donnent pas nécessairement un meilleur produit. Je croyais qu’ils surveillaient beaucoup plus leurs dépenses.
De toute façon, j’ai tout de même de la misère à comprendre comment on peut investir $20 millions et espérer au minimum le ravoir à la fin avec des produits qui sont des clones et qui ont déjà été copié des centaines de fois. Est-ce que c’est une autre bulle?
Le web 2.0 amène la bulle 2.0 et la même chose va se produire. La première bulle est arrivé dans un Internet (ah ha, dans l’Internet) trop jeune. Maintenant tout le monde est connecté et le prend pour acquis. On s’imagine donc que toutes les webidées (prend ça OLF) sont bonnes. Ca va pèté dans 2 ans juste avant l’émmergence du 3.0 et l’arrivé de la bulle 3.0 qui petera avant le 4.0… etc biddy bang.
Pouf.
C’est spécial puisque vos différents billets se contredisent entre eux. Afin d’être plus claires, certaines questions ont leurs réponses dans d’autres de vos billets.
Par exemple:
Financement à coups de millions pour faire quoi?
Chacun ses projets, certains veulent créé des plateformes technologiques et d’autres veulent créé des entreprises, les deux sont tout aussi importants et indispensable. L’envie de création est la même et ce n’est pas l’argent qui les “drive” nécessairement, mais c’est la volonté de créer quelque chose de nouveau, d’innover en d’autres mots. Je sais de quoi je parle puisque je porte les deux chapeaux, je suis programmeur de formation et je suis fondateur et président d’une entreprise web depuis plus de 5 ans.
Réponse: Pour embaucher des gars comme vous.
Ne crache pas sur la main qui pourrait t’offrir les opportunités dont tu rêves. L’innovation ça se créé avec des gens innovants certes, mais il faut de l’argent pour rémunérer des créateurs qui ne veulent pas faire du “travail à la chaîne”. Ces travailleurs sont des plus importants et sans investissement on ne peut les payer. Si on ne veut produire pour s’autofinancer, il faut impérativement encourager les investissements. Il faut absolument l’un des deux pour réussir une entreprise , soit encourager l’investissement ou augmenter la productivité afin de s’auto financée pour être en mesure d’investir nous mêmes temps et argent en recherche et développement. Il ne faut pas penser que toutes les entreprises qui lèvent de l’argent sont mauvais entrepreneurs. Certains entrepreneurs ont d’excellentes idées et elles ne peuvent être réalisées sans investissement, l’exemple de Google est excellent, mais il y en a des milliers d’autres. Le “hic” c’est qu’on entend trop souvent les mauvaises histoires à la bourse, il n’y a pas que du mauvais puisque si vous pensez que les investisseurs mettent de l’argent dans une entreprise pour graisser la patte aux dirigeants, vous vous trompez épouvantablement. Des investissements forcent les entrepreneurs à redoubler d’ardeur pour être en mesure de faire fluctuer l’argent et je vous jure que ce n’est pas chose facile.
En fait, vous n’avez pas tout à fait tard puisque 80 % des projets de “capital de risque” ne réussissent pas. Par contre, le petit 20% des projets qui fonctionnent rembourse à eux seuls l’investissement total. Si ça n’était pas le cas, personne n’investirait là-dedans après tout. Je n’ai pas regardé les dossiers dont tu parles attentivement, mais ce que je sais c’est qu’une levée de fonds de plus de 20M est souvent une deuxième ronde de financement et normalement à cette étape les investissements servent souvent pour des acquisitions, c’est-à-dire l’achat d’entreprises. C’est le “détail” qui te manquait dans ton calcul pour arriver facilement à 20M, suffit d’acheteur quelques entreprises. Tu en conviendras que 20M ne te permet pas d’acheter n’importe quelle entreprise, tu restes quand même limité, ce qui explique des levées de fonds encore plus incroyables. Il faut voir grand.
J’adore vous lire, ne lâchez pas. En fait, pourquoi ne lancez-vous pas votre propre entreprise ?