Comment se sentent les génies travaillant chez Google?
Voilà quelques années déjà que Google est une des grandes compagnies du web sinon la plus grande. Sauf que les derniers produits de Google ne sont plus produits par Google mais par des petites compagnies. Où s’en va le développement chez Google?
GMail
Lancé en 2004. GMail était et est encore révolutionnaire. Je pense que c’est l’application la plus étonnante que j’ai vu ces 10 dernières années. Je pense à LiveMail (ou peu importe le nouveau nom de Hotmail) ou à Yahoo!Mail et je trouve qu’ils font vraiment pitié. Ils n’ont pas l’air de comprendre que ce n’est pas vraiment une bataille d’espace offert mais d’utilisabilité. Au fond d’eux même, les utilisateurs de GMail savent qu’ils en ont suffisamment avec plus de 2Go. En fait, 1Go serait bien assez pour la plupart des gens. Par contre, ils savent qu’ils ne pourront jamais retourner en arrière.
GoogleVideo VS YouTube
De mémoire, le dernier produit entièrement par Google était GoogleVideo, lancé en 2005. Il a été un flop total qui a mené la compagnie à acheter YouTube à 1,65 milliards de dollars. Ouch! Leur dernier développement leur a coûté cher…
Google Labs
J’ai souvent visité GoogleLabs pour me tenir au courant de ce qui se passait chez Google. Dans ce temps, il ne passait pas une semaine sans que quelque chose de nouveaux sorte. Depuis un peu plus d’un an, il ne s’y passe plus rien. Ça me permet de penser que Google est en manque d’inspiration.
Acheter plutôt que concevoir
Google ne produit plus de qualité, il achète des marchés. Depuis YouTube, les achats se sont multipliés : DoubleClick (3,1 milliards$), FeedBurner (~100 millions$) et GrandCentral (45 millions$). En 2005 et 2006, Google a fait environ 10 acquisitions par années. En 2007, il est déjà rendu à 13 et l’année n’est pas finie. En plus, ils achètent maintenant des compagnies de plus en plus grosse.
Ingénieurs/intégrateurs
Pendant longtemps, Google volait les meilleurs ingénieurs des autres compagnies pour développer leurs produits. Maintenant que Google est plutôt en mode acquisition, j’ai l’impression que ces ingénieurs sont plutôt devenus des intégrateurs de produits. L’exemple le plus frappant est Writely qui est devenu GoogleDocs. Le travail des ingénieurs était de prendre une application et la faire fitter dans le modèle Google. Complexe à faire mais pas vraiment intéressant. Surtout pour un gars qui croyait qu’il aurait assez de liberté pour créer ce qu’il veut… il est maintenant emprisonné dans le carcan de l’intégration et du modèle publicitaire dont Google est à la merci. Il doit trouver le temps long dans son cubicule avec ses jouets…
Est-ce que ces milliers d’ingénieurs qui s’attendaient à avoir des possibilités infinies vont s’écoeurer et quitter le bateau pour de petites entreprises plus créatives? Restera-t’il assez de bons ingénieurs pour produire des produits de qualité?
Mon cher Dan, tu tires sur tout ce qui bouge. Comme tu l’a toi-même remarqué dans un autre billet, on ne peut occuper tant d’ingénieur que cela sur des applications web et des investissements doivent servir à l’acquisition de compagnie ou de technologie. L’idée maîtresse est de pouvoir acheter le plus de technologies interopérables, dans le but de créer quelque chose d’encore plus gros. Ce n’est pas seulement Google qui est responsable de cela, mais tous les investisseurs qui y ont investi leurs argents. Les ingénieurs devraient en être fort heureux puisque cela augmente leurs opportunités d’innover. Je ne sais pas si tu le sais, mais 20% du temps de chaque employé de Google peux être consacré à des projets personnels, ce que tu défends aussi dans quelque un de tes billets.
Sur Wikipedia:
“Twenty percent” time
All Google engineers are encouraged to spend 20% of their work time (one day per week) on projects that interest them. Some of Google’s newer services, such as Gmail, Google News, Orkut, and AdSense originated from these independent endeavors.[60] In a talk at Stanford University, Marissa Mayer, Google’s vice president of search products and user experience, stated that her analysis showed that half of the new product launches originated from the 20% time.
Tu trouveras plusieurs sources fiables là-dessus sur le net.
Je te conseille ce vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=soYKFWqVVzg
Qu’en dis-tu ?
@Mathieu,
j’étais au courant du 20% et je voulais en parler justement mais je voulais pas faire un article trop long pour rien. Donc, je me demandais justement ce qu’ils font avec ce 20% si il ne se produit plus grand’chose chez Google (selon mon avis).
Selon ton autre commentaire (que je n’ai pas encore répondu, désolé), je pense que mon problème vient du fait que je suis bouché envers les acquisitions. J’y vois toujours qqchose de mal quand c’est pourtant la meilleure chose à faire quand on veut s’emparer d’un marché et qu’on a de l’argent.
Mais, j’ai de la misère à croire que les ingénieurs soient aussi heureux que s’ils auraient l’opportunité de créer qqchose à partir de rien et d’en faire un produit dans la veine de GMail.
Je ne crois pas que je “tire sur tout ce qui bouge”, c’est vraiment des questions que je me pose plutôt qu’une prise de position et je suis content que t’apportes des réponses à mes questionnements.
Merci de nous lire et continue à faire des bons commentaires…
Je suis content de voir que tu vois mes commentaires positivement. En fait, tu te poses les bonnes questions et c’est très intéressant.
À mon avis, le fait que Google soit maintenant en bourse, ça le rend peut-être moins transparent sur les développements. Tout comme le capital de risque, les nouveaux développements comportent beaucoup d’erreurs et ils ne fonctionnent pas tous, dis-toi que dans ce 20%, seulement 20% des projets fonctionnent (la fameuse loi du 80/20). C’est pour cela qu’il faut en faire le plus possible. Tu es peut-être contre la bourse plutôt que contre les acquisitions puisque la bourse amène à des acquisitions. Toute entreprise qui réussit en bourse devra faire tôt ou tard des acquisitions, c’est presque inévitable.
Vous, défendeurs de Ruby On Rails, vous ne pouvez dire qu’un ingénieur serait plus heureux de tout recommencer du début, quand même, ça n’a pas de sens. Personne chez Google ne veut reprogrammer Google Map, j’en suis certain. Les gens cherchent plutôt à se servir de ce qui existe pour inventer quelque chose de mieux. C’est avec une multitude d’inventions qu’on a pu en inventer plein d’autres. Mais c’est vrai que ce n’est pas tout le monde qui réussit cela, mais je reste assez convaincu que Google réussira à nouveau à inventer de nouvelles applications fort intéressantes. En tout cas, je trouve leurs nouveaux développements sur Google Map et Google Earth assez impressionnants.
C’est normal que Google sorte moins de produit… Ça fait partit de leur but interne maintenant!
“the document contains the simple directive “Count total number of Google products and reduce by 20%”).”
source: http://blogoscoped.com/archive/2006-10-26-n80.html
C’est pas un manque d’inspiration, mais plus un retour au source : google avait l’habitude de sortir de bon produits finis, mais ces dernières années, ils en ont sorti une panoplie avec des correctifs à apporter…
@Olivier
Merci bien des éclaircissements. Comme tu dis, il leur est arrivé de sortir des produits de mauvaise qualité. Je pense à la première version de GoogleReader qui était en dessous de ce que la plupart des autres produits existants. Ils se sont bien rattrappé par contre.
C’est peut-être pas une si mauvaise idée que ça finalement de sortir moins de produits…